关于范跑跑同志的事迹材料

　　5.12地震发生时，正在上课的都江堰光亚学校教师范美忠要学生不要慌，自己却率先跑出教室。范美忠称自己是“追求自由和公正的人”，没有救人的义务，“在这种生死抉择的瞬间，哪怕是我的母亲我也不会管”。范美忠因此被网友戏称为“范跑跑”，引发持续讨论。有人认为范跑跑违背教师的职业道德，却没有任何负疚感，也有人认为范跑跑率性、不虚伪，敢于说真话。

　　然后有人说：文明社会的“逃生伦理”，要求一个人在自己职业岗位上遇到公共危险时，不能利用自己的职业的优势，作为逃生时压倒别人优势，同时，还应该利用这种优势组织和援助其他人。

　　也有人说：人都有逃命的本能，但岗位能约束人不去争先逃命，这是职业道德的约束。要问“哪一条法律说了范不能先跑”，对不起，这首先不是一个法律问题，而是一个道德问题。船长不可以首先弃船，老师在课堂上不可以首先跑掉，很简单。这甚至是一个基本的文明教养。

　　然后有人回：

　　我想说一点，范跑跑是一名人民教师，是一名本应该受人尊敬的人民教师，可是他的所做所为，与他这个称号格格不入，当灾难来临时，他首先应该想起的是自己的责任和义务，而不是抱头鼠窜！！！按楼主所说的道理是，灾难突然降临的时候，我们人人都应该抱头鼠窜，各顾各的逃命，置他人性命与不顾？任其压死在楼板下，自己也不愿意去拉一把？我感到心寒，这些年，社会变了，人心变了，人生观价值观也变了，道德底线也降到了一个低的不能再低的“低度”了，一名人民教师不为自己的所做所为感到羞耻，还公然在博客上大谈什么“不够勇敢”？一句：“在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的。”这还是一名教师，一名为人父，为人子所应该说的话么？我无语。。。。。。“本能”，确实，每个人都有保护自己的本能，这一点连猪狗驴马羊都有，没什么稀奇，但做为人类，我们还具备在危难中救助他人的本能，这是人类进化的标志，是区别与畜生的标志，如果范跑跑是一个学生，他自顾自的跑了，没人会指责他，但他是一名正在给梓梓学子授课的教师啊！可能前一分钟，他可能正在给学生们大讲自由和博爱，正在讲美国是怎样一个尊重人格的天堂呢！后一分钟，就成为了一个彻头彻底的胆小鬼、伪君子！最后我想问楼主，如果当时你是范跑跑的学生，看到自己的老师第一个逃出了教室，而自己被惊慌失措的同学推倒在地，却没有一个人来帮你，你会是怎样的心情？你还会在这帮他摇旗呐喊吗？还会为他的歪理大唱赞歌吗？擦亮你的眼睛吧，
 
　　我反驳他；

　　现在是市场经济社会，老师一定要受尊重吗？谁要求你去尊重老师了？老师凭什么要救你的孩子，只是因为他是老师吗？一个每个月只拿1、2钱工资的普通劳动者吗？老师也只是一个职业，无论如何也是自己的命最重要，难道你自己会认为你的命比人家更贱吗?老师逃跑说明不了任何问题，他只想保命，换了任何一个人都会这么做，因为你首先是一个人，然后才是一名老师，为老师所谓的操守放弃生存的权利，是不可能的。再说了，谁给你们这些白痴一样的人资格去责问一个素不相识的人的，你认识他吗？他欠你什么吗？你们责骂别人，你们有资格吗？和他相比，你们有任何值得骄傲之处吗？

　　蠢货啊，蠢货，脑袋、神经有问题的是你们，你们这些随意意淫别人的人，你们这些站着说话不腰疼的人，你们何曾懂得尊重，你们何曾懂得理解？张口说白话，这谁都会，你们如果处在生死之间，你们会去救自己不认识的别人的孩子吗？当然你可能会说会，那么我同样也告诉你，你如果不会我理解你，你如果会的话你很伟大，但是别人的生命由不得你去做主，别人对于自己生命的决定由不得你去玷污。人生来就为自由人，自由和生命是第一，其他一切[你阅读的文章来自：我的范文网www.myfanwen.com]边站，如果你拿什么，民族大义，教师操守来说事，那么我又告诉你，请尊重别人的选择。对于那些爱惜自己的生命不去救别人，但自己不谋害别人的生命的人持宽容态度。因为也需要一天，你也需要别人的宽容。谢谢！

　　我又说：范跑跑讲课的内容你又听过吗？他讲过博爱吗？即使是博爱，为什么不能爱自己多一点呢？你说：“如果当时你是范跑跑的学生，看到自己的老师第一个逃出了教室，而自己被惊慌失措的同学推倒在地，却没有一个人来帮你，你会是怎样的心情？”天哪！你指望给１、２块钱就能让别人为自己的孩子牺牲吗？自私的人是你。地震来了大家都想跑，没经过地震的认识体会不到这种急切的心情的。范跑跑是没有了教师的操守，但是这样操守又是何其的不公平。地震来了时可能乱，但是有难道不能说明平时学校的地震预备工作没做好，为什么是范跑跑一个人的罪。上帝曾说过：你们都有罪。这是没错的，每个人都有自己必死的理由，每个人都有自己不得不翻的过错。那些一道德仁义压人的人，我告诉你们可以结束了，到的是死的，生命是自己的，为了生命只要不主动伤害别人，没有必要为道德负责。我的孩子若遇上这样的老师，我只能哀其不幸，但我会告诉他：“孩子，逃吧！不要指望任何人来帮你，生命是你的，没有人有理由会对你的生命负责，也没有任何人有任何理由为了你而放弃自己的生命，即使是你的老师，他也只不过是一个普通人，有对生命的热爱，有活下去的信心。”总是想着别人该牺牲的人可耻，总是想着别人来救赎自己的人无能。

　　当然还有人说：你在现场会如何？每个人都应自问，无论主张先跑有理的，还是主张不可以先跑的，都该问自己，并自己在心里作出回答。我可以说，如果我是教师，我可能不会先跑，如果我做不到，我不会道德上无负疚。如果我决心不做到这一点，我不要做教师好了。

　　每个人还该自问，如果面临争相逃难的场景，你是否会扔下女人和孩子先走为上？你要说这是高调，要看法律怎样规定。那么恭喜你，你解放了，你不再是道德自治体，而是本能自治体，可以回归丛林，与豹子赛跑去。

　　那么我最后回答：总有人不停得再强调人与动物的区别，人的职业负于人的责任。这是很可贵的，这样的话低且很难有反驳的余地。我不想再强调个人生命的重要性，也不想再强调生命的责任该由谁来负。我只想说一个我思考很久的结局：如果地震持续时间不会太久，对中国的影响不是很大。至少在但是来判断不会很大的情况下。为了我以后的饭碗，我可能会坚持岗位。但是如果真的影响很大呢？——中国经济推后几十年，满目疮痍，道德沦丧，这些动作又有什么意义。所有的道德和职业操守都基于我们能活下去这一条件，如果我是机场员工我不会跑，因为机场是个好地方，很开阔；如果我是范美忠，在狭窄的教室里，我一定会跑，当然我会叫一声：大家一起跑。范美忠唯一错的地方就是他没有顺便喊一声“客套话”，还有就是跑地实在太快。要知道《三国演义》里面武将打不过要逃命的时候，都会说几句场面话，比如：小子你等着，等大爷回去吃饱了再收拾你；暂且饶你一命，下次遇见定不轻饶。至于我是否会扔下女人和孩子先走，那么我告诉你，如果我的孩子在里面的话，我愿意一命换一命；如果我的父母、妻子在里面的话，我也愿意牺牲。但我没有太高的情操，我也许不会去抢船，但我会自行逃生。说句玩笑话，即使是面临SJMR要保存人类种子，也总是要有男人留下才对。我个人认为，没有谁一定要先逃走的定义，我们作为男人可以让女人和孩子先走，但不等于我们要放弃生命。如果能跑，我绝对先跑。